Ошибки на коротких столах

Лимп старших пар

Это просто недопустимо! На коротком столе (как и с ситуацией с рейзом из поздней на полных), люди ожидают от вас рейза на большом диапазоне с целью украсть блайнды. Они видели много игроков рейзящих со слабыми руками, и они попытаются вас наказать, заколив, и положив вас на блеф. Зачем тогда лимпить старшие пары? Если они хотят экшна, почему бы им его не дать, когда у вас будет лучшая рука?

Причина, почему некоторые люди так поступают - они пытаются построить ловушку для блайндов залимпив АА с баттона, когда все до них сбросились. Они думают, что если они замаскируют свою руку, они получат больше денег на последующих улицах. Хочу вас обрадовать, это не НЛ где у вас есть огромные потенциальные шансы и возможность забрать весь стек, когда у него будет вторая по силе рука. Даже в НЛ, я обычно рейжу старшие пары с поздних позиций, потому что никто не поверит в силу вашей руки. Они ожидают стила и будут рады защитить свои блайнды. Хватит лимпить старшие пары, если кто и потеряет денег, то это будете вы!

Колд-кол рейзов

Это также верно для полных столов, и однозначно худшая тактика в покере. Конечно, есть ситуации когда вы вынуждены просто заколить рейз, но это происходит реже чем один раз за сессию. Обычно вы должны играть ререйзом или фолдом на рейз перед вами.

В тупую отвечая на рейз вы обычно попадаете в худшую из ситуаций. Вы легко запутаетесь в определении ценности вашей руки, в зависимости от того, кто рейзер и с какой рукой вы ответили. Я знаю, что если я нашёл игрока, который вхолодную отвечает на префлопе с руками типа КТо, QJo, QTо, и т.д., я знаю, что я нашёл золотую жилу. Мы все знаем таких игроков, которые с удовольствием заплатят две ставки с одной из таких рук. Причина, почему эта игра такая плохая, в том, что вы не только не поймёте где вы, но и отдадите инициативу, и отдадите банк, если флоп вам не зайдёт. Вы, конечно, можете возразить, что если вам зайдёт, а рейзеру - нет, то он сбросится на вашу ставку, но с другой стороны, чаще вы будете не попадать и отдавать эти ставки задаром. Это одна из главных идей на коротких столах, если вы хотите избежать как можно больше маргинальных ситуаций.

Просто отвечать на рейз с KQ, одномастными или нет - это наиужастнейшая игра на коротких столах. На полных просто кол с KQs не так уж плохо, так как вы знаете, что много игроков залезут в банк и вы получите неплохие шансы для хорошей руки в мультипоте. Короткие столы - это обычно конфронтация один на один, и сбор ничейных потов. Если вы решили, что рейзер поднимает с мусором, вы должны ререйзить вместо кола, так как вы перехватываете инициативу и сможете давить на него на флопе. Но с тайтовым рейзером KQ - это не та рука, с которой я хочу остаться один на один, и я её сброшу подальше от неприятностей.

На полных столах, гарантированный кол рейза будет от рук JJ и TT, но всё меняется на коротких. Если между вами есть колд-колер, лучшей игрой будет тоже кол в надежде получить оверпару или сет на флопе, но если перед вами только рейзер, то лучше ререйзить и всех прогнать. Все знают, что две оверкарты против карманки - это коинфлип, но это не верно для лимит покера. Если вы рирэйзите с JJ или ТТ и все остальные сбросятся, то он, скорее всего, просто ответит (если он будет кэпить - у вас неприятности), чтобы посмотреть флоп. Если он промажет, то он, скорее всего, заплатит за ещё одну карту, но на тёрне почти наверняка сбросит. Разве не видно, что если бы вы играли пассивно, то вы бы отдали банк? Хочу заметить, что иногда люди кэпят с АК, но они в меньшинстве, так что играйте с ними соответственно, и не позволяёте загнать себя в пассивную игру.

QJо

Вы смотрите на свою руку и видите QJo. Две картинки - реальный монстр думаете вы, да?

Извините, но не в этот раз!

QJo, наверное, самая ложная рука из всех в покере, и только заведёт в ситуации с плохим кикером. Если вы, конечно, не флопните стрит или две пары, эта рука не имеет никакой ценности, так как вы никогда не знаете наверняка где вы. Одна вещь, в которой вы можете быть уверены: если вас заререйзили на Q63 радуге, вы, скорее всего, биты.

Эта комбинация не может вам ничего предложить: старшая дама на префлопе не устоит даже в ситуации, когда на ривере никто из игроков не сделал пары. Так зачем вообще играть такую руку? Вы не можете рейзить, так как у вас нет ничего, если вам ответят, и во многих случаях вам придётся проплатить. Если бы карта была одномастной, можно было бы надеяться на флэш. Итог: вы не должны хотеть играть такую руку, однако, очень многие игроки никогда не сбросят такой руки.

Может я, конечно, немножко погорячился, ведь все знают что любая рука может победить. Я заверю вас, что не на блайндах и в мультипоте, QJo не имеет никакой стоимости. Лучше бы у меня были К6s, и если я флопну старшую пару и получу много экшна, я могу её смело выбросить. QJ это как раз рука с который вы не хотите играть на коротких столах, и очень много раз пролетите по кикеру. Когда-то мне это нравилось, но теперь я ни за что не лимпнусь четвёртым, даже несмотря на шансы банка, просто потому что не хочу попасть в неприятности на флопе. Просто сбросьте, если, конечно, нет слабых блайндов, которые вы можете воровать рейзом.

Игра одномастных коннекторов

Конечно, есть время и место для рук типа 87s, но точно не на коротких столах. Не считая JTs или T9s, остальные я буду лимпить только если передо мной три лимпера, а я на блайндах или баттоне. Вы не получите достаточной мультипот-активности нужной для одномастных коннекторов, также такие руки не имеют силы старшей карты. Лимпясь с UTG с J9s просто потому, что вам нравится рука, вы на самом деле теряете на дистанции, так как банк легко могут порейзить, и вы просто можете пролететь мимо флопа, так как ваша рука - мусор. Это также сочетается с идеей, что многие люди играют слишком много рук, оправдывая это тем, что рука была одномастной. Такой подход может работать на полных столах; теряя по чуть-чуть каждый раз, и не чувствуя последствий игры с J9s, они просто сливают на коротких столах, так как не хватает шансов банка для лимпа с одномастным мусором.

Основная идея - перестать играть одномастные коннекторы слишком часто. Они хороши на блайндах или на баттоне после нескольких лимперов, но я всё равно вижу людей, которые лимпят первыми с 76s - это просто сжигание денег, если только вы не за столом где все лимпятся круг за кругом. Удачи в поиске такого стола. Эти руки в большинстве своём убыточны на коротких столах.

Чрезмерная защита блайндов

Я очень хочу знать, в чём логика кола рейза на большом блайнде с рукой 82о? Я видел это очень много раз на коротких столах! Мусор, с которым люди лезут защищать блайнды, просто не передать словами, как будто они решили подраться просто потому, что на вас злы. Есть шансы выиграть, у вас же 8-хай!

Мой совет: не защищайте слишком часто на малом блайнде. Вы вкладываете дополнительные деньги, вы без позиции, да и за вами ББ, оно того не стоит, если конечно, у вас нет реальной руки. Тут ничего плохого нет, 3-бетьте если у вас AQ или AJ, или другая хорошая рука.

На большом блайнде всё по-другому, Рольф Слотбум (Rolf Slotboom) написал замечательные статьи на тему защиты блайндов с одномастными коннекторами. Вы не должны слишком часто защищать блайнды, если только рэйзер не маньяк. Причина в том, что если вы промажете мимо флопа, то вам придётся играть чек-фолд, так как вы не знаете что у рейзера и вы вне позиции. Но с другой стороны, если вы всё-таки решили защитить, делайте это агрессивно. Я буду защищать блайнды с хорошей рукой и буду играть рейзом или чек-рейзом, а дальше по ситуации.

Вот вам пример: первые двое сбрасывают, а следующий рейзит. Он хороший игрок, ничего странного в нём вы не замечали, он выглядит как тайтовый игрок и его рейзы должны вызывать уважение. Все фолдят до ББ и вы колите с KJo. Флоп К94 двухмастный, и вы говорите чек, чтобы потом зарейзить. Как и предполагалось, он ставит и вы чек-рейзите. Он мгновенно 3-бетит. Большинство людей потеряются и будут играть чек-кол до конца, не веря оппоненту. Но против тайтера вы, скорее всего, биты. Лучшая игра - заколить, и упасть на флопе, если вы не улучшитесь.

Чем хорош чек-рейз на флопе? А тем, что вы задёшево получили информацию. Если у него AQ, QQ или что-нибудь меньшее, чем король, тот он сыграет чек на тёрне, и вы сыграете чек-кол или поставите сами на ривере, в зависимости от вашего чтения ситуации.

Напротив, если вы поставите на флопе и он вас зарейзит, вы не будете знать, где вы. Это потому что чек-рейз намного больший показатель силы нежели пробная ставка в рейзера. Для него ререйз после того как вы показали силу, знак хорошей руки, но не монстра (с монстром он бы подождал тёрна и прорейзил бы на нём). Если вы поставили, вас прорейзили, вы, скорее всего, проплатите всё до ривера, просто потому, что не хотите чтобы вас заблефовали, а оппонент покажет АА, АК, или KQ. Это всего лишь один пример, и иногда стоит колить до конца, но против хорошего игрока, у вас будет всего лишь 3 аута.

Моя идея здесь в том, что не стоит защищать блайнды, если у вас нет реальной руки, чтобы продолжить борьбу на флопе. Если вы всё же продолжаете играть с мусором и чек-колите каждую улицу с младшей парой, потому что вы «знаете, что у него АК», вы потеряете очень много денег. Не говорите что я вас не предупреждал.

Автор: Nick Eisel для сайта Poker Pages, перевод Paul