Анализ руки

В банке 10 ставок, и с шансами банка 10 к 1 это несомненный кол. Даже если вы уверены, что у противника пара, то ваши оверкарты дают вам шесть концов (возможно), и, соответственно, шансы на улучшение к тёрну примерно 1 к 7. Даже если дисконтировать концы (у противника могут быть Ах и Qх, где х совпал со флопом), то все равно стоит считать не менее 4,5-5 концов, что даёт вам достаточно шансов для ответа. Кроме того, вы помните, что ваш соперник хитёр и коварен, у него запросто может не быть никакой пары, возможно - вы все ещё впереди. С такими мыслями в голове вы отвечаете, и в банке уже 11 малых ставок.

На тёрне выходит ещё одна мелкая карта, смысла ставить для вас нет, поэтому вы чекаете, а противник ставит, увеличивая банк до 6,5 больших ставок. Вот теперь действительно стоит задуматься о действиях, при этом стоит принимать во внимание следующие факторы:

• Если вы на 100% уверены, что у противника как минимум пара, то у вас недостаточно шансов на кол и вы должны сбросится.
• Если есть значительный шанс, что противник (а он у нас хитрый) блефует или продавливает дро, у вас может быть достаточно шансов для кола.
• Если вы ответите, и на ривере улучшиться не удастся, вам придётся отвечать ещё на одну ставку на ривере. Будет просто нелогично сбрасываться, ну кроме случаев, когда доска получиться совсем страшная (хотя если доска слегка опасна уже на тёрне, то лучше сразу и сброситься). Решением ответить на тёрне, вы подразумеваете, что есть довольно значительная вероятность блефа оппонента, потому что иначе у вас просто не хватает шансов тянуть свои оверкарты.

Вот теперь вы должны взвесить все возможности и принять решение. Некоторые игроки используют несколько упрощённый подход к ситуации, принимая обычно одно из решений:

• Вполне возможно, что я впереди, а если и нет, то у меня есть ауты. Я не позволю другим наезжать на меня, я отвечу.
• Чтобы узнать, а не блефует ли противник, мне придётся заплатить две большие ставки. Это слишком дорого, тут не выйдет положительного матожидания, я сброшусь.

Если вы всегда отвечаете, то вы делаете ошибку, но и если вы всегда сбрасываетесь, вы тоже не правы. Особенно важно в очень короткой игре (4 и менее игроков) иногда отвечать, чтобы вас не пытались убрать блефом в каждой такой ситуации. Итак, как же следует поступить?

У Дэна Харрингтона в его известной книге по безлимитным турнирам (том 2) есть замечательная глава - «Структурированный анализ руки». Она представляет метод оценки вероятности различных результатов игры, а следовательно, и инструмент для принятия наиболее выгодного решения. Конечно, у Харрингтона техника описана для безлимитных турниров (в основном когда сделана ставка, которая вынуждает вас идти ва-банк), однако её можно адаптировать и под лимит.

Перед тем как переходить к вычислениям замечу, что в реальном турнире оппоненты вряд ли будут сильно возражать, если вы подумаете пару минут над ключевым решением. В онлайне же вам никто не даст больше 15-30 секунд на принятие решения, поэтому мы должны сделать вычисления достаточно простыми, но при этом не переборщить с упрощениями, а то результат может стать слишком неточным и бесполезным. Попробуем сделать все дёшево и сердито (в смысле, быстро и эффективно). Методика не строго математична, но я постарался сделать её достаточно простой, чтобы игрок мог уложиться в 15-20 секунд, которые обычно дают в онлайне на принятие решения. Итак, поехали. Во-первых, мы должны определить, как часто мы должны выигрывать, чтобы получить положительное матожидание по нашим ставкам, во-вторых, как часто мы сможем выигрывать.

Как часто необходимо выигрывать?

В банке шесть с половиной больших ставок (БС). Если мы собираемся продолжать и выигрывать банк, то иногда мы получим ещё ставку на ривере, иногда - нет. Предположим, что в среднем выигрыш составит семь больших ставок. Чтобы дойти до конца мы должны будем заплатить ещё две БС - одну на тёрне, другую - на ривере. В общем, мы рискуем двумя ставками, чтобы выиграть семь, то есть если мы выиграем в двух случаях из девяти, мы выйдем в ноль. Перейдём от отношений к процентам, 2:9=22%, но для простоты округлим до 20%, хотя бы в 20% случаев мы должны выигрывать, чтобы оставаться в плюсе.

Как часто будем выигрывать?

Мы можем выиграть двумя способами:

• На тёрне мы позади, но выиграем на ривере, собрав пару. Посмотрим, сколько аутов дают нам наши оверкарты. Очевидно, что их максимум шесть и минимум ноль (если противник имеет две пары и выше). Часто мы будем иметь полные шесть концов, но с учётом возможности фиктивных концов или того, что мы теням в мёртвую, дисконтируем концы до четырёх. С четырьмя концами и одним раундом игры впереди дают нам шансы в районе 1 к 10, то есть порядка 10%.
• Мы впереди оппонента и он не перетянет нас на ривере. Какова вероятность, что мы в данный момент впереди? С хитрым агрессивным оппонентом она вряд ли менее 20%, а может даже и больше. Однако, у него также есть концы, дадим ему 10 аутов - это эквивалент «дырявого» стрит-дро (помните, он может выиграть просто получив пару). Десять концов дают ему примерно 25% возможность улучшиться и победить (я знаю, что это не совсем точные цифры, но у вас не будет времени побаловаться с покерным калькулятором). Следовательно, мы должны уменьшить наши шансы на победы на четверть с 20% до 15%.

Ну вот мы почти и добрались до конца. Мы складывает 10% и 15%, получая 25%. Нам нужно выигрывать в 20%, чтобы оправдать продолжение игры, а мы насчитали вероятность выигрыша больше, так что говорим «кол». Для кого-то это выглядит странно, ведь пара оверкарт - не лучшее что может быть на тёрне. Однако банк в 6,5 БС довольно большой. Если бы до тёрна игра была бы менее агрессивной и в банке было бы 4,5 БС нам нужно было бы выигрывать уже примерно в 30% случаев и правильным решением был бы фолд.

Методика может показаться пугающе сложной, но на самом деле это не так, она станет проще по мере практики. Это лучший способ анализа игры, чем простая попытка определить - блефует противник или нет.

Автор: Byron Jacobs для журнала Card Players